Combien d'actifs pour un retraité ?

Conseil d'orientation des retraites, rapport annuel 2026 et édition 2025, séries longues du rapport démographique et du rapport cotisants / retraités. Les deux ratios ne se confondent pas : le rapport démographique porte sur des classes d'âge, le rapport cotisants / retraités sur des situations effectives.

Le durcissement de la projection 2070 — de 1,76 dans le rapport 2025 à 1,62 dans celui de 2026 — vient uniquement de la révision des hypothèses démographiques de l'Insee (fécondité ramenée à 1,45).

À quel âge part-on, et combien d'années passe-t-on en retraite ?

Âge moyen conjoncturel de départ : 62 ans et 9 mois fin 2023, 63,1 ans en 2025 selon le COR, projeté à 64,6 ans en 2070. Écarts entre régimes considérables : 63 ans 6 mois au régime général contre 56 à 60 ans dans les régimes spéciaux.

L'espérance de vie à 65 ans atteignait 21,5 ans en 2021 (23,4 pour les femmes, 19,3 pour les hommes). Combinée à un départ encore relativement précoce, elle place la durée de retraite française parmi les plus longues d'Europe, autour de 22 à 25 ans.

Quelle part du PIB pour les retraites, et combien par retraité ?

Un point souvent affirmé et qui se révèle faux : la France ne verse pas particulièrement beaucoup de pensions de réversion. Elles pèsent 1,38 % du PIB en France, contre 1,46 % pour la moyenne UE-27, 1,87 % en Allemagne, 2,42 % en Italie et 2,22 % en Espagne. Une fois la survie ajoutée, l'écart France/Allemagne se resserre : 3,0 points de PIB au lieu de 3,5.

Et la générosité par tête est bien moins spectaculaire que l'écart en % du PIB. Rapportée au nombre de personnes de 65 ans et plus, la dépense française dépasse l'allemande de +7,8 % seulement (29 272 € contre 27 157 €), alors qu'elle la dépasse de +25 % en points de PIB. L'essentiel de l'écart tient donc au dénominateur PIB — c'est-à-dire à la richesse produite par habitant — et non à des pensions beaucoup plus généreuses.

Taux de remplacement agrégé (rapport de la pension médiane des 65-74 ans au revenu d'activité médian des 50-59 ans, Eurostat 2024) : Espagne 0,81, Italie 0,79, France 0,61, UE-27 0,60, Suède 0,59, Pays-Bas 0,57, Allemagne 0,49.

Deux lectures, donc. En part du PIB, la France est deuxième derrière l'Italie et 2,7 points au-dessus de la moyenne UE. En montant par personne âgée, elle est première du panel, 30 % au-dessus de la moyenne européenne et 8 % au-dessus de l'Allemagne. La générosité est réelle, mais l'ordre de grandeur de l'écart change du simple au triple selon la mesure retenue.

Sur le périmètre plus large des pensions tous régimes (ESSPROS, 2022) : France 14,81 % du PIB, Italie 15,48 %, Espagne 12,98 %, Allemagne 11,58 %, Suède 10,74 %, Pays-Bas 10,56 %, moyenne UE 12,21 %.

Selon le COR (rapport 2026) : dépenses de 422 Md€ en 2025, soit 14,1 % du PIB et 24,3 % de la dépense publique totale. Solde −5,1 Md€ en 2025, −6,8 Md€ prévus en 2030, et une trajectoire qui se dégrade nettement à long terme (−2,4 % du PIB en 2070).

Eurostat gov_10a_exp (COFOG 10.2) et spr_exp_pens ; COR, rapport annuel 2026. La dépense par personne de 65 ans et plus est un calcul dérivé.

Les retraités ont-ils un niveau de vie supérieur aux actifs ?

En 2022, le niveau de vie médian des retraités et celui de l'ensemble de la population sont identiques : 2 030 € par mois. Le paradoxe apparent — pensions individuellement inférieures aux salaires, niveau de vie équivalent — s'explique par la structure des ménages : les retraités ont moins d'enfants à charge.

En intégrant l'avantage d'être propriétaire (70 % le sont), leur niveau de vie médian était 9,5 % supérieur à celui de l'ensemble en 2019. En comparaison OCDE, le revenu moyen des retraités français atteint 94 % du revenu moyen contre 87 % en moyenne OCDE, et la pauvreté des 65 ans et plus y est très faible (≈6 % contre 15 %).

Signal à surveiller : le COR projette une érosion du niveau de vie relatif des retraités, de 100,2 % en 2023 à 90,3 % en 2070. Entre 2021 et 2022, il a déjà reculé alors que celui du reste de la population progressait.

DREES, fiche 9 (2025) ; COR, rapport 2026.

Combien coûterait un retour à 60, 62 ou 63 ans ?

Ordre de grandeur : chaque année d'âge légal vaut environ 10 à 15 Md€ par an à horizon 2030. Un retour de 64 à 63 ans coûterait donc 12-15 Md€/an, à 62 ans environ 25-30 Md€/an. Le passage de 62 à 60 ans est chiffré entre 20 et 41 Md€ par an, en cumulant les pensions versées plus tôt et la perte de cotisations liée aux carrières écourtées.

Fondation IFRAP (organisme non neutre, libéral), à partir de données COR/DREES/Insee et de simulations CNAV pour le Sénat.

Peut-on équilibrer sans toucher à l'âge ?

Le COR identifie quatre leviers : modération des pensions, hausse des cotisations salariés, hausse des cotisations employeurs, recul de l'âge — en précisant que les trois premiers sont « récessifs » alors que le quatrième accroît l'offre de travail.

Ordres de grandeur : le gel des seules pensions de base rapporterait environ 5,7 Md€/an, étendu aux complémentaires 7,6 Md€/an, avec les minima sociaux environ 10 Md€/an. Levier structurel le plus important : le taux d'emploi des 55-64 ans, à 60,3 % en France contre 75,0 % en Allemagne.

Sur une vie entière, combien d'heures travaille-t-on ?

Le résultat dépend entièrement du dénominateur choisi — et les trois mesures donnent trois réponses opposées.

Le sens de l'écart est l'inverse de ce qu'on croit souvent. C'est l'Allemagne qui travaille le moins d'heures par personne en emploi — 1 334 h contre 1 509 h en France, soit 175 h de moins, plus de quatre semaines. Mais rapporté à la population en âge de travailler, l'Allemagne repasse devant : 1 164 h contre 1 094 h, soit +6,4 %.

La décomposition exacte de l'écart franco-allemand

L'identité est comptable : heures par habitant de 15-64 ans = (heures par personne en emploi) × (emplois ÷ population de 15-64 ans).

L'effet emploi l'emporte donc largement sur l'effet durée. Et le déficit d'heures par personne allemand vient entièrement du temps partiel, pas d'une semaine de travail plus courte :

• Temps partiel : 29,0 % de l'emploi en Allemagne contre 16,8 % en France (42,7 % aux Pays-Bas). C'est le mécanisme central.
• Durée hebdomadaire des temps pleins : 40,2 h en Allemagne contre 39,9 h en France. L'écart est de 0,3 heure, à l'avantage de l'Allemagne — la durée conventionnelle française plus courte ne joue pratiquement aucun rôle.
• Contrefactuel : si l'Allemagne avait le taux de temps partiel français, ses heures annuelles par personne en emploi passeraient de 1 334 à environ 1 432 h — donc au-dessus de la France.

Projection sur une carrière

Résultat surprenant : à durée de vie active donnée, la France n'est pas en bas du classement — elle dépasse l'Allemagne, dont les salariés travaillent beaucoup moins d'heures par an. L'écart français ne vient pas de la durée annuelle mais de la durée de vie active (37,5 ans contre 40,2 en Allemagne) et surtout du taux d'emploi. Les États-Unis sont hors norme : +28 % d'heures annuelles par rapport à la France.

Rexecode (proche du patronat), durée effective du travail 2024 ; OCDE, heures annuelles moyennes ; Eurostat lfsi_dwl_a (durée espérée de vie active).

Le taux d'emploi par tranche d'âge : où se situe exactement le décrochage

Le rattrapage sur les seniors est réel mais lent

Les deux pays étaient au même niveau en 2003. L'Allemagne a gagné 33 points entre 2003 et 2019, la France 16. L'écart culmine à −18,2 points en 2019 puis se résorbe : −14,7 en 2024, −13,6 en 2025, la France progressant désormais deux fois plus vite. Au rythme des six dernières années, la convergence demanderait encore une trentaine d'années.

Eurostat lfsi_emp_a et lfsa_ergan, 2024-2025 ; OCDE, heures annuelles moyennes ; Eurostat nama_10_a10_e et demo_pjanbroad pour les heures par habitant.

Et si on travaillait autant que nos voisins ? Une hypothèse chiffrée

L'exercice est légitime mais mérite d'être fait proprement, parce qu'il donne un résultat contre-intuitif.

Pourquoi ce chiffre est un plafond théorique, et non une prévision :

1. La productivité horaire baisserait probablement. Les heures supplémentaires viendraient de personnes aujourd'hui hors emploi — jeunes, seniors, chômeurs de longue durée — dont la productivité initiale est inférieure à la moyenne. L'effet sur le PIB serait donc inférieur à 9,7 %.
2. Les dépenses baisseraient aussi, ce que le calcul ignore : moins de chômage indemnisé, plus de cotisations retraite. L'effet sur le solde serait donc supérieur au seul effet recettes.
3. Ce n'est pas un levier actionnable par décret. L'écart vient du taux d'emploi des jeunes (34,4 % contre 51,0 % en Allemagne) et des seniors (60,3 % contre 75,0 %). Le combler suppose de transformer l'apprentissage, l'emploi des seniors et la formation — pas d'allonger la durée du travail de ceux qui travaillent déjà.
4. L'ordre de grandeur reste juste. Même en divisant l'effet par deux pour tenir compte de la productivité marginale décroissante, on obtient environ 1,4 point de PIB de recettes supplémentaires — la moitié du déficit structurel, sans aucune hausse de prélèvement. Le taux d'emploi est, arithmétiquement, le premier levier budgétaire français.

Qu'est-ce qui réduit les heures travaillées dans une vie ?

La durée hebdomadaire française est dans la moyenne européenne. Ce qui distingue la France : entrée tardive dans l'emploi, sortie précoce, et un taux d'emploi des jeunes inférieur de 17 points à l'allemand. La vie active est raccourcie aux deux bouts.

Trésor-Éco n° 239 ; Eurostat lfsi_emp_a et lfsi_dwl_a, 2024-2025.